Claude Station Radioamateur
Le 19/01/2025
Dom informe :
Je serai en l’air depuis l’île de la Martinique (NA-107) du 19 au 27 janvier 2025. QRV sous le nom de FM/F4IFF sur les bandes HF, en modes digitaux avec faible puissance, antennes filaires et verticales.
Qsl via directe EB7DX ( PAS DE BURO ).
Diffusion en direct —> http://clublog.org/livestream/FM/F4IFF
73, – Claude ON4CN
Info de la Source de EA1CS ICI
AmateurRadio.comDe nombreux membres de l’ARRL ne pouvaient pas y arriver à partir d’ici… Alors ils sont partis. Voici comment les récupérer ?
19/01/2025
Ne faites pas attention à l’homme derrière le rideau.
Le Magicien d’Oz (1939)
Cette réplique du film classique, Le Magicien d’Oz (1939), résume en grande partie le sujet de cet article. Cette déclaration en aparté révélait aux spectateurs attentifs que ce qui se passait réellement n’était pas ce qui leur était présenté dans la pièce elle-même. Les sociologues utilisent cette métaphore pour décrire le comportement organisationnel comme étant une “scène visible” (destinée à être vue par le public) par opposition à une “scène cachée” (non destinée au public).
C’est cette distinction que je mets en avant dans cet article. J’illustre comment les options de vote actuelles pour les membres de la Ligue ne permettent tout simplement pas d’élire des représentants ayant le pouvoir (plutôt que l’autorité) d’agir efficacement dans les actions, politiques et services de l’ARRL. Je propose une approche pour résoudre ce problème en soutenant que le problème réside dans l’organisation plutôt que dans de “mauvais” recrutements. Je décris un changement significatif des options de vote qui forcerait les dirigeants de la Ligue à répondre aux membres, car ceux-ci éliraient alors des leaders ayant à la fois l’autorité et le pouvoir de les servir. Ou risqueraient d’être rapidement démis de leurs fonctions dans le cadre du processus politique d’un vote de leurs électeurs. Enfin, des limites de mandat permettraient d’apporter du sang neuf dans les postes de direction, ce qui réduirait l’éloignement entre les services de la Ligue et ceux qu’ils prétendent servir.
Dans le domaine de la radioamateur, si nous ne disons pas que cela s’est produit, cela ne s’est pas produit. Si nous disons que cela s’est produit, cela s’est produit. Ancien membre du personnel du QG de l’ARRL, lors d’un déjeuner dans un restaurant Five Guys avec Frank K4FMH.
Je crois que les membres sont partis en partie à cause des changements dans QST, tant au niveau du contenu que du contrat contesté des copies imprimées associées aux abonnements prépayés de plusieurs années, et en partie à cause de la frustration que leurs préoccupations tombaient dans des oreilles sourdes pendant une longue période. Une lecture attentive des réseaux sociaux et des forums de sites Web montrera clairement ce cas à tous sauf à ceux qui ont la tête dans le sable. Mon sentiment est que le fiasco de QST était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
J’ai caractérisé cette attitude de l’ARRL envers le marché par le biais d’une paraphrase de l’ancien présentateur du Saturday Night Live, Chevy Chase, comme étant le message collectif de Newington aux membres. Trop souvent, c’est : Nous sommes l’ARRL et vous ne l’êtes pas. Comme je l’ai noté dans un précédent article, un membre du personnel de la Ligue, maintenant retraité, m’a dit de manière hautaine en ma présence que, « Dans la radioamateur, si nous ne disons pas que cela s’est produit, cela ne s’est pas produit. Si nous disons que cela s’est produit, cela s’est produit. » Cette perspective, malheureusement, est présente dans la culture du QG de l’ARRL depuis au moins leur 50e anniversaire. Les poules doivent bien aller quelque part. Il se pourrait bien qu’elles reviennent maintenant.
Dans plusieurs articles de blog précédents, j’ai documenté comment l’adhésion à la Ligue a chuté comme une pierre. Si l’on accepte les raisons données par le PDG de l’ARRL, c’est que les amateurs qui ne sont pas membres ne sont tout simplement pas des « amateurs actifs ». À moins de penser que le Canada est une autre planète au lieu d’une ancienne section de l’ARRL, les preuves de nos amis au nord de la frontière montrent que cela n’est pas soutenu par les données des enquêtes nationales. Lisez le rapport annuel 2023 et on nous dit que 75% des nouvelles licences de Technicien sont « inactives » dans les 12 mois. Supposant qu’ils aient rejoint la Ligue dès leur obtention de licence, est-ce la cause ? (Je montre qu’il est peu probable qu’ils l’aient fait, mais je leur donne juste le meilleur scénario possible.) Mais, hélas, ils ne peuvent ni ne veulent produire l’étude citée dans leur rapport annuel. À moins que le lecteur, comme beaucoup dans la direction de l’ARRL, ait la tête dans le sable sur les données observables, le marché de la radio amateur se porte très bien, merci. Mais la Ligue ne les sert tout simplement pas comme tant de hams licenciés le veulent et en ont besoin. Après tout, leur slogan est « L’Association nationale pour la radio
amateur ».
Après avoir interviewé plusieurs membres du personnel de l’American Radio Relay League au siège ainsi que des membres du conseil d’administration actuels et en poste au cours des dernières années, j’ai appris pas mal de choses sur les lignes de pouvoir qui se jouent derrière le rideau du graphique organisationnel officiel (autorité) visible sur la page publique de ARRL.org. Comme nous le verrons ci-dessous, ce sont les relations de pouvoir qui s’étendent derrière les lignes de « première scène » de l’autorité, bien que ce soit ces dernières qui précipitent les sources fondamentales du chaos actuel. Je vais expliquer cela en détail ci-dessous.
Aucun n'était prêt à se faire citer actuellement en raison de craintes de représailles pour eux (ou leurs partenaires). Certains ont promis un entretien public à l'avenir si la direction change. Le lecteur serait fortement surpris s'il savait qui dans l'organisation a parlé franchement du "coulisse" de la gestion de la Ligue ces dernières années, car certains semblent publiquement amicaux avec le régime actuel de l'ARRL. Ils tous disent qu'ils n'approuvent tout simplement pas la manière dont le bureau principal, et la vénérable Ligue elle-même, sont gérés.
Si vous êtes un lecteur qui ne peut pas supporter l’éthique du journalisme d’investigation comme celle-ci, tournez votre navigateur vers un autre site web. (Comme le dit The Smoking Ape sur sa chaîne Youtube, allez regarder des vidéos de chats, lol.)
Nous devrons d’abord couvrir la « scène de devant » de ce que la Ligue présente comme l’organisation et les lignes d’autorité avant d’aborder la « scène de derrière » des relations informelles de pouvoir. Je sais, ennuyeux, non ? Mais néanmoins important. Je vais ensuite proposer une évaluation sociologique de ce que je vois, basée sur ma décennie d’expérience en tant que « subalterne » bénévole dans la division du Delta, enrichie de mes discussions avec des acteurs clés, souvent « dans la pièce » lorsque les relations de pouvoir déterminent réellement ce que fait la Ligue. Beaucoup des membres actuels du Conseil, des Officiers et du personnel clé feront des acrobaties pour montrer que cette analyse est incorrecte. Mais ma perspective vient du point de vue des membres et de leurs intérêts, pas de ceux du Conseil, des Officiers ou du personnel du QG. Cela place presque toujours ceux qui sont en position d’autorité sur la défensive. Vous décidez en fonction de votre expérience de l’exactitude de mon analyse. Certains membres du Conseil, qui n’aiment pas en privé l’autocratie, ont dit que c’est tout à fait juste… mais ne les citez pas (encore).
Il existe une différence clé entre l’autorité et le pouvoir. Les responsables de la Ligue se concentreront sur l’autorité dans l’organigramme qu’ils rendent public, tandis que je mettrai l’accent sur les relations de pouvoir :
L’autorité est généralement comprise comme le pouvoir légitime d’une personne ou d’un groupe sur d’autres personnes… les termes autorité et pouvoir sont des synonymes inexactes. Le terme autorité identifie la légitimité politique, qui accorde et justifie le droit des dirigeants d’exercer le pouvoir gouvernemental ; et le terme pouvoir identifie la capacité d’accomplir un objectif autorisé, soit par conformité soit par obéissance ; ainsi, l’autorité est le pouvoir de prendre des décisions et la légitimité de prendre de telles décisions légales et d’ordonner leur exécution.
Wikipedia
Il existe un large fossé entre la manière dont le schéma organisationnel officiel dit que la Ligue fonctionne par rapport aux membres et les relations de pouvoir qui prennent réellement les décisions affectant les membres.
Pour un sociologue, les organisations ont des lignes de pouvoir formelles (organigramme) et informelles (comportement routinier), ainsi que des processus d’entrée dans des bureaux officiels, tels que le Président. Notez que le pouvoir de contrôler les activités peut être ou non légitimement autorisé par l’organisation elle-même. Il existe un large fossé entre la manière dont le schéma organisationnel officiel dit que la Ligue fonctionne par rapport aux membres et les relations de pouvoir qui prennent réellement les décisions affectant les membres. Maintenant, cela est basé sur les informations que j’ai recueillies lors d’interviews, qu’elles soient totalement fiables ou non, mais elles dressent un tableau cohérent. Mon analyse professionnelle d’une organisation en tant que membre a mis cela dans un cadre schématique qui correspond à ce tableau. Gardez cela à l’esprit. Comme je l’ai noté ci-dessus, à quel point cela correspond-il à ce que vous avez vécu ?
Mon objectif est de voir comment les membres s’intègrent dans le schéma pour avoir une « voix » adéquate sur les affaires de la Ligue, comme cela se reflète dans l’arène « en coulisses ». Les organigrammes officiels, les textes narratifs sur les postes, etc., se tiendront seuls comme la « scène principale » de l’ARRL. Le lecteur verra en grande partie pourquoi tant d’anciens membres ont simplement abandonné par frustration ces dernières années. Le vieux dicton, « on ne peut pas y arriver à partir d’ici », semble s’appliquer dans le sens où ce sur quoi les membres peuvent voter conduit à peu ou pas d’autorité pour mettre en œuvre des politiques, des pratiques ou des actions souhaitées par les membres. C’est parce que « l’homme derrière le rideau » est isolé de toute action à court terme par ceux qui sont élus pour représenter les membres et leurs désirs d’action de la Ligue.
Le vieux dicton, « vous ne pouvez pas y arriver d’ici », semble s’appliquer dans le sens où ce sur quoi les membres peuvent voter conduit à peu ou pas d’autorité pour mettre en œuvre les politiques, pratiques ou actions souhaitées par les membres.
Supportez-moi un instant sur cette section car il est important de voir ce qui est présenté en avant-scène dans la pièce devant le public des membres.
Le site web de l’ARRL propose une liste de la « structure organisationnelle » de la Ligue. Il y a aussi une page pour les dirigeants de l’ARRL. Il existe également une page pour l’Organisation du terrain. Si vous ne l’avez pas encore fait, cela vaut la peine de la lire. Avec soin. Ne supposez pas simplement que vous savez ce que le titre d’un poste implique sans une lecture attentive, comme celui du Président.
Voici un extrait de la page des dirigeants :
Notez que le Président préside principalement les réunions du Conseil d’Administration et est le « visage » de l’ARRL auprès de plusieurs publics externes. Les membres n’ont pas leur mot à dire sur l’élection du Président car, contrairement à la plupart des autres associations, ils ne peuvent pas voter pour ce poste. Cette personne fait des nominations pour les Comités permanents. Ces comités sont les entrailles de la machine bureaucratique de la Ligue. Les problèmes peuvent avancer rapidement ou rester pendant des années, bloqués dans les comités. Nous verrons comment ce mouvement est influencé plus bas par le pouvoir informel du CEO. Le Président a une série de Vice-Présidents qui gèrent diverses tâches. La plupart reviennent au Conseil pour examen plutôt que pour une action directe. Parfois, le CEO prend des décisions sans autorisation formelle du Conseil. Le lecteur pourrait penser que le Président d’une organisation est le fameux Big Kahuna : le patron, le leader, le chef, ou la personne la plus haute placée dans une organisation. Pas si vite ! Il/Elle ne l’est pas. C’est très différent de la majorité des associations nationales qui dirigent la radio amateur.
Continuons à explorer la question, mais cela fonctionne ainsi depuis 1926 (voir ce fichier PDF). N’oubliez pas que l’organisation de base de l’ARRL a été établie pour faciliter la transmission de messages régionaux (le « relai » dans l’ARRL), et non pour être une structure organisationnelle optimale pour une association nationale de loisirs (internationale lorsque le Canada était une section supplémentaire). En fait, l’ARRL est liée à sa culture, fossilisée comme elle l’est pour la radio amateur d’aujourd’hui, et continue de promouvoir des mythes sur son importance.
Voici où le okey doke commence. Le CEO dirige le personnel du siège et, par cela, a l’effet direct le plus important sur l’expérience des membres. Les membres votent pour leur Directeur de Division individuel, qui a un siège au conseil d’administration. Cependant, les membres du conseil ne peuvent pas individuellement changer quoi que ce soit, sauf de manière unanime. Et ils sont entravés par des coalitions internes et un désir de devenir président un jour. Rappelez-vous qu’un membre ne vote pas pour tous les Directeurs de Division, seulement un!
Le conseil choisit le président et les autres dirigeants, y compris le trésorier. Le directeur général (CEO) est techniquement « élu » comme une formalité (après avoir effectivement traversé le processus de recrutement) pour être un employé rémunéré à temps plein de la société. C’est généralement pour une période contractuelle de plusieurs années, actuellement rémunérée à 303 246 $ plus 45 475 $ d’argent supplémentaire (soit 348 721 $ par an) selon le dernier dossier fiscal de l’IRS. Voici où le okey doke commence. Le CEO dirige le personnel du siège et, par cela, a l’effet direct le plus important sur les membres. Il est techniquement sous la « direction » du conseil.
Mais examinons cette relation de pouvoir entre le CEO et le conseil d’administration. Il y a généralement un contrat de plusieurs années, donc à moins qu’un directeur de division élu par les membres constituants ne parvienne à convaincre suffisamment d’autres membres du conseil, le CEO peut littéralement ignorer les instructions ou suggestions d’un membre du conseil. Mais elles ne sont pas réellement des « instructions » à moins que le conseil n’agisse officiellement dessus. Un directeur de division peut simplement tourner en rond tout en poussant une politique, mais à moins que le conseil complet ne décide d’agir, ce n’est que cela : un mouvement des bras. Et les membres constituants attendent simplement. Rappelez-vous l’expression, quand tout est dit et fait, beaucoup plus est dit que fait? Il en ressort peu en termes d’actions rapides pour résoudre un problème d’adhésion. Il y a bien sûr quelques exceptions nominales, mais c’est le modèle habituel de comportements. Le gestionnaire de section peut simplement envoyer un courriel au responsable des services sur le terrain. Si un gestionnaire de section critique publiquement le siège, on m’a dit par un ou plusieurs membres du conseil que le CEO commence des discussions avec le directeur de division sur la nécessité de remplacer ce gestionnaire de section. Quoi qu’il en soit, le gestionnaire de section est bénévole pour la société, avec presque aucun pouvoir d’agir mais simplement demander à Newington et faire référence au directeur de division.
Je tiens à souligner que ce récit ne doit pas être interprété comme signifiant que je pense que les Directeurs de Division ou les Responsables de Section ne font pas grand-chose. Officiellement, les DD sont occupés avec l’IRS en moyenne 10 heures par semaine en moyenne. Les Responsables de Section ne figurent pas dans la déclaration de l’IRS concernant l’effort moyen au nom de l’entreprise. D’après mon expérience dans la Division Delta, les deux DD que j’ai servis en tant que Directeur adjoint ont passé de nombreuses heures en réunions, appels téléphoniques, gestion des e-mails et en déplacement pour assister aux hamfests. Mon SM a servi des décennies dans ce poste élu avec une charge de travail similaire. Bien qu’ils disposent d’un budget de voyage et d’opération, je n’ai pas l’impression que ce soit très large, certainement pas assez pour couvrir les dépenses réelles. Ils en font beaucoup ! Mais ils n’ont tout simplement pas l’autorité, et certainement pas le pouvoir, d’apporter un changement directement au siège de la Ligue, sauf sur demande. Et cela fait partie de l’okey doke dans l’organisation de l’ARRL elle-même. Ce n’est pas nécessairement la faute des individus servant dans ces postes élus ! C’est l’organisation.
Je tiens à souligner que ce récit ne doit pas être interprété comme signifiant que je pense que les Directeurs de Division ou les Responsables de Section ne font pas grand-chose...Ils en font beaucoup !
Rappelez-vous que le Président et les autres responsables sont élus par leurs pairs au sein du Conseil. Je parie que chaque Directeur de Division pense au moins à devenir Président de l’ARRL. Jouer le long jeu en « étant gentil » avec les pairs compétitifs peut offrir cette opportunité, mais cela ne présage rien de bon pour un changement rapide en faveur des membres. De plus, comme indiqué ci-dessous, chaque membre du Conseil n’a aucun pouvoir direct sur la politique ou les actions du siège. Aucun. (Montrez-moi l’argent si j’ai tort.) Veuillez noter que certains employés du siège travaillent dur pour servir les membres, mais pas tous. S’ils figurent sur la liste noire du PDG, ils peuvent partir lorsqu’ils prennent leur retraite et personne ne leur parle lorsqu’ils quittent le bâtiment à cause des relations de pouvoir informelles en vigueur au siège.
On m’a dit par des membres du Conseil « dans la salle » (Zoom inclus) que le PDG a plaidé pour un changement afin que les nouveaux membres du Conseil soient simplement nommés à la demande du PDG. Ensuite, les Responsables de Section seraient également simplement nommés. Cela repose sur l’idée d’obtenir des individus ayant le « meilleur profil » de qualifications et de compétences. Il existe un Comité d’Éthique et d’Élections qui « évalue » l’aptitude des candidats à servir dans un poste élu. La loyauté envers l’entreprise, et non la représentation des intérêts des membres qui les élisent, est le troisième rail politique de l’okey doke organisationnel. Je n’ai pas été directement impliqué dans cette discussion, mais cela a été confirmé par suffisamment de personnes ayant une connaissance directe pour que je le croie. Que le lecteur y croie ou non, cela lui appartient. Je ne fais que rapporter un ensemble de remarques pertinentes qui décrivent la relation de pouvoir actuelle associée au poste de Directeur général à Newington. Le lecteur ne verra pas cela dans la structure organisationnelle publique.
Examinons directement le graphique de gestion organisationnelle, tel que publié sur le site de la Ligue :
On voit comment le siège est formellement organisé, tout menant au PDG. Il y a huit départements, allant des opérations au marketing et à l’innovation produit, en plus du directeur financier et de son assistant. Une charge de gestion importante, mais notez que le Directeur des opérations (actuellement vacant en raison d’une séparation avec le plus récent employé, m’a-t-on dit). Hmm. Cette personne gère les opérations au quotidien. Que fait le Directeur général / Secrétaire de la Ligue ? Beaucoup, je suppose. Nous savons seulement ce qu’il nous dit. Ses colonnes mensuelles dans QST nous en disent beaucoup.
Mais il a dit dans sa colonne de QST d’octobre 2021, par exemple, que “J’aime commencer chaque jour par un café et un tour des réseaux sociaux qui présentent la radio amateur, de Facebook à Twitter en passant par YouTube.” Un PDG doit se tenir au courant de ces réseaux sociaux ! Comme de nombreux PDG dans l’espace lucratif, réfléchir à des idées profondes tirées du dernier livre de Malcolm Gladwell ou planifier un voyage de concours dans une super-station des Caraïbes avec des collègues du personnel de l’ARRL l’immerge dans la culture de la radio amateur contemporaine. C’est important, non ? Il a l’autorité de planifier son temps comme il l’entend. Mais il existe un flux de revenus qui peut être lié aux actions d’un PDG à but lucratif comme celui-ci. Y en a-t-il pour l’ARRL à but non lucratif, financée par les cotisations et les dons ? Le responsable des opérations libère du temps pour ces activités « exécutives » à un coût annuel de 124 354 $ plus 20 980 $ (soit un total de 145 334 $) selon le dernier dépôt à l’IRS. C’est ce qui en fait un poste exécutif et non un poste de gestionnaire : un exécutif a un Conseil et un gestionnaire a un patron.
Il se pourrait bien que beaucoup de ceux qui critiquent les actions (ou leur absence) de la Ligue se soucient réellement du hobby, du groupe organisateur qui le mène et de leurs amis radioamateurs. Ils reconnaissent que la Ligue est plus que le personnel occupant les postes actuels.
Le titre de PDG est apparu tardivement sous le mandat du long dirigeant David Sumner K1ZZ. Un membre du Conseil et des employés de l’époque m’ont dit que cela avait été largement fait en récompense de ses années de service, mais effectivement à la demande véhémente de Sumner. Jusqu’à ce point, le poste était celui de secrétaire de la Ligue. Mais maintenant, avec le titre de PDG, c’est devenu un gâchis de luttes pour savoir qui a le pouvoir de réellement établir les politiques et les procédures appliquées par le personnel au siège. Il suffit de lire les réseaux sociaux ou les forums ou de lire le courrier sur les bandes.
Mais le PDG a publiquement déclaré que ces détracteurs devraient simplement être ignorés, principalement parce qu’ils sont « égoïstes ou intéressés » dans leurs plaintes (QST, mai 2024 : 9). Il se contente de mettre ces lettres dans la corbeille. Le lecteur peut évaluer le contexte des commentaires du PDG. Il se pourrait bien que beaucoup de ceux qui critiquent les actions (ou leur absence) de la Ligue se soucient réellement du hobby, du groupe organisateur qui le mène et de leurs amis radioamateurs. Mais ne vous y trompez pas, le choix de redresser publiquement ceux qui ne sont pas d’accord avec votre gestion provient de la bulle fermée d’un PDG qui n’est pas élu directement par les membres.
Jusqu’à ce point, le poste était celui de secrétaire de la Ligue. Mais maintenant, avec le titre de PDG, c’est devenu un gâchis de luttes pour savoir qui a le pouvoir de réellement établir les politiques et les procédures appliquées par le personnel au siège.
Le PDG a un directeur financier (avec un assistant), mais cette personne n’a pas les exigences habituelles et nécessaires pour être comptable de formation ou un CPA. C’est une autre surprise dans l’organigramme. N’importe qui, disons un professeur d’histoire, pourrait devenir directeur financier de l’ARRL. Cette personne est rémunérée 200 734 $ plus 36 017 $ (soit 236 751 $ au total) en supplément, devenant ainsi le deuxième employé le mieux payé de l’ARRL selon le dernier dépôt à l’IRS. On n’a pas besoin d’être CPA pour bien gérer un tableur, mais il existe des pratiques habituelles et nécessaires en gestion financière pour une raison. Savoir qu’il existe une responsabilité fiduciaire de conserver des sauvegardes sécurisées des finances de la Ligue au lieu de se fier à un simple ordinateur portable d’entreprise en est un exemple. On ne sait jamais quand une attaque par piratage se produira. Il y a toutefois un auditeur extérieur pour examiner les comptes dans le rapport annuel afin de rester en règle avec la désignation d’exonération fiscale de l’IRS.
Les lecteurs doivent être conscients de ces lignes de position et d’autorité organisationnelles formelles. Après tout, les cotisations sont payées et l’engagement civique envers l’Association nationale est justifié, n’est-ce pas ? Mais tournons-nous vers ces relations de pouvoir qui vont au-delà des cases et des lignes elles-mêmes dans l’arène « en coulisses » de l’ARRL.
Voyons les relations de vote et de pouvoir sous forme de diagramme d’après les rapports internes et ma perspective en tant que sociologue. (Gardez à l’esprit qu’il s’agit d’une interprétation éclairée.) Une partie du récit ci-dessus nourrit cette articulation de ce qui entre dans ce graphique des relations de pouvoir. Des commentaires confidentiels de membres du Conseil m’ont dit que j’ai bien saisi l’essentiel.
J’ai ajouté une légende pour indiquer où les membres votent et pour quel poste en bleu, ainsi que la capacité de vote des personnes élues par les membres. À partir de ces positions, j’ai identifié les relations de pouvoir rapportées en rouge. Là où il semble y avoir une autorité formelle, mais faible, j’ai étiqueté ces liens en rose.
En étudiant rapidement, le lecteur peut facilement constater que les deux postes pour lesquels les membres votent actuellement ont peu ou pas de pouvoir pour affecter de manière unilatérale les actions, les opérations et les services au siège ! Individuellement, ils peuvent demander mais ne peuvent pas ordonner. Les membres, actuels et anciens, ont publié des légions d’histoires sur les réseaux sociaux et les principaux sites de radioamateurs à propos de leurs frustrations à ce sujet. Mais ne regardez pas l’homme derrière le rideau car c’est le tour de passe-passe du pouvoir du PDG plutôt que de l’autorité. Si vous critiquez publiquement ce qui se passe derrière le rideau, vous êtes un détracteur irrationnel à la recherche de votre propre gloire et célébrité, dit le PDG ! (« Second Century », QST, mai 2024 : 9). Peut-il aussi s’agir d’un amateur qui aime le hobby et l’association organisatrice dominante, qui voit un mauvais service et commente activement pour l’améliorer ? Pour beaucoup de ces « détracteurs », je pense que c’est le cas.
Tous les deux ans, les membres élisent un responsable local pour gérer la section ARRL, ou un gestionnaire de section (SM). La plupart des membres pensent que le SM représente leurs intérêts et peut « combattre la mairie » en leur nom. Faux ! Comme je l’ai mentionné plus haut, beaucoup (comme le mien) peuvent essayer, mais, en pratique, les SM eux-mêmes sont gérés par le responsable des services sur le terrain à Newington, qui rend compte au PDG. Une récente bataille interne a abouti à une ligne d’autorité faible entre le directeur de la division (et membre du conseil d’administration) et chaque SM de la division. En pratique, la plupart des SM ne répondent qu’au responsable des services sur le terrain. Mon SM, Malcolm W5XX, est le SM en service le plus ancien de la Ligue, mais on lui dit largement, en essence, de « se taire et de continuer à dribbler » sur la plupart des sujets. (Ce sont mes mots, basés sur ses commentaires, pas les siens.) Le PDG dit que les gestionnaires de section vivent dans des mondes différents de gouvernance que les directeurs de division (voir sa colonne de QST d’octobre 2023), donc ils devraient rendre compte à son responsable des services sur le terrain. Il affirme que la « loi » les rend loyalistes de l’ARRL Inc., même s’ils sont élus directement par les membres payant leur cotisation. Enfin, il dit qu’ils sont les « leaders » de l’organisation de terrain, même s’il a un responsable des services sur le terrain pour « les gérer ». Okey Doke.
En étudiant rapidement, le lecteur peut facilement constater que les deux postes pour lesquels les membres peuvent voter ont peu ou pas de pouvoir pour affecter de manière unilatérale les actions, les opérations et les services au siège ! Mais ne regardez pas l’homme derrière le rideau car c’est le tour de passe-passe du pouvoir du PDG plutôt que de l’autorité.
De même, tous les deux ans, les membres élisent un directeur de division (DD) qui siège au conseil d’administration. Chaque DD a un vice-directeur associé qui est également élu, souvent en tant que liste pour une division donnée. En pratique, cette autorité se heurte à un pouvoir faible pour faire avancer les choses au siège. Pourquoi ? Le PDG a mis en place un « pare-feu » administratif entre les membres du conseil et le personnel au siège. Voir la barrière dans le graphique ci-dessus en orange. Le conseil se réunissait autrefois à Newington, ce qui nécessitait des communications avec le personnel pour des questions constituantes par les directeurs de division, mais le PDG a déplacé les réunions dans des lieux plus chics, comme Hartford. Ne vous inquiétez pas des frais de déplacement de votre directeur. Ils sont couverts par son budget de voyage de l’ARRL. Cela a contribué à court-circuiter la communication en face à face avec le personnel, sauf via le PDG. Un directeur de division peut passer par la structure des comités permanents pour influencer un changement. Un peu de lobbying du PDG, qui est un membre non votant de chaque comité, et les choses se passent plus ou moins comme il veut, m’ont dit plusieurs personnes dans la salle. Le pouvoir, plutôt que l’autorité, la clé de l’okey doke.
Même si un programme est approuvé par le(s) comité(s) permanent(s), le PDG peut simplement traîner son implémentation au point de le tuer. J’ai observé une proposition approuvée pour une carte de club-bibliothèque sur le site web de la Ligue ainsi qu’un programme national d’enquête en cours que j’ai fait travailler à travers le(s) comité(s) permanent(s) de mon directeur de division arriver au PDG, quand il les a mis dans la corbeille (voir sa colonne de QST de mai 2024 à ce sujet). Le conseil n’a rien fait pour « diriger » autrement le PDG et ils sont simplement allés dans la corbeille célèbre du PDG. J’ai donc été témoin de cette relation de pouvoir moi-même et je l’ai également confirmée par des membres du conseil et du personnel. Il y a de nombreux autres exemples, mais le point est illustré pour le lecteur.
Même si un programme est approuvé par le(s) comité(s) permanent(s), le PDG peut simplement traîner son implémentation au point de le tuer.
Ce pare-feu de communication, m’a-t-on dit, a placé le PDG dans une bulle insulaire lui permettant d’ignorer toute demande d’un membre du conseil s’il le souhaite, tant qu’il a suffisamment de « copains » dans le conseil qui ne s’opposeront pas à ses souhaits. Cela empêche tout directeur de recueillir le vote nécessaire pour qu’un problème soit approuvé. Le PDG peut ignorer tous les détracteurs comme il l’a décrit dans son article de QST de mai 2024 et encourager les membres du personnel à simplement ignorer les membres qui critiquent une politique ou une action. Il n’y a pas de recours pour les membres, sauf de ne pas renouveler leur adhésion. Le recours pour les membres du conseil est de suivre le mouvement. Car, un jour, eux aussi pourraient devenir président.
Ce sont quelques-uns des mécanismes par lesquels le poste de PDG exerce un pouvoir qui dépasse les lignes officielles d’autorité. Il en existe plusieurs. Effectivement, le siège de l’ARRL est une machine distributrice de statut. Devenir un détracteur public entraînera des sanctions informelles provenant des relations de pouvoir du PDG. Les nominations aux postes dans les services de terrain ou les comités, les demandes au siège, et d’autres questions peuvent être retardées ou refusées pour les détracteurs qui se retrouvent sur la liste noire du PDG. Tout cela m’a été dit comme étant vrai, à titre d’exemples. Je ne suis directement impliqué dans qu’un seul de ces événements. A-t-il menacé un blogueur détracteur de contacter son employeur, apparemment pour le faire licencier ? Existe-t-il une liste informelle de « ne pas publier » pour QST, gérée par les « Quatre Cavaliers », comme les appelle un membre de l’équipe de révision, pour les détracteurs de la Ligue ? Le PDG ou son subordonné ont-ils ordonné au programme ARRL VM de ne pas envoyer de lettre de non-conformité à la Partie 97 à un YouTuber explicitement fautif pour vendre des produits dans sa boutique en ligne tout en étant à l’antenne, parce qu’il aide à collecter des fonds pour la Ligue ? D’autres services sont-ils rendus indisponibles à ceux qui proposent des nattering nabobs of negativism envers la Ligue ? Je ne suis directement au courant que d’un de ces événements, mais certaines personnes qui y ont assisté n’approuvent pas ce comportement non éthique, bien qu’elles se sentent impuissantes à l’empêcher sans subir de répercussions. Ce sont quelques-uns des mécanismes informels de pouvoir qui vont au-delà de l’organigramme officiel d’autorité. La machine distributrice de statut sera hors service pour les détracteurs de la Ligue.
Comme les lecteurs qui sont des opérateurs depuis un certain temps ont pu le constater depuis la retraite de David Sumner K1ZZ en tant que PDG (alors nouvellement intitulé), la relation entre le Conseil et le PDG continue d’être entravée par cette structure organisationnelle okey doke, tout comme les expériences des membres (anciens) avec certains employés du siège. Cependant, je ne le vois pas uniquement comme des « mauvaises personnes » au travail. (Enfin, peut-être dans quelques cas.) C’est la structure et le processus organisationnels qui embauchent des individus provenant de parcours professionnels mal adaptés au leadership dans les organisations à but non lucratif où le service aux membres est la principale priorité. Avec cette structure, le service aux membres n’était pas la priorité principale, bien qu’il y ait effectivement des individus très travailleurs au siège qui rendent un excellent service aux membres. (J’ai eu le privilège d’interagir avec plusieurs d’entre eux.) Ce schéma que j’ai créé incarne cette structure organisationnelle mal adaptée avec des dynamiques de pouvoir qui servent des visions « exécutives » du monde plutôt que des perspectives de « gestion d’organisations à but non lucratif » orientées vers le service.
Notez que le Président, élu non par les membres mais par le Conseil, est principalement un émissaire auprès du PDG avec les directives du Conseil. Il/elle n’a aucun pouvoir pour exiger leur exécution, mais a en grande partie la capacité de les transmettre. L’ARRL est dans la minorité parmi les associations nationales de loisirs homologues en ce sens que les membres n’élisent pas directement leurs Présidents. Les sociétés au Royaume-Uni, en Allemagne, en Grèce, en Afrique du Sud, et une des deux en Australie élisent toutes leurs Présidents. Le RAC et la WIA ne le font pas, tout comme l’ARRL. La Ligue est très en décalage avec ses pairs sur cet aspect critique de la gouvernance.
Le Comité Exécutif a un lien direct d’autorité avec le PDG. Le contrat pluriannuel protège toujours l’autorité presque unilatérale, et un pouvoir encore plus grand, sur le personnel et les opérations du siège. Il faudrait encore une action plus importante du Conseil pour contraindre le PDG sur toute question à laquelle il s’oppose. Cela soulève la question de l’efficacité de cette structure organisationnelle. Si la part de marché des adhésions a quelque chose à voir avec cela, ce n’est pas très efficace et cela empire chaque année.
Beaucoup de membres de l’ARRL n’ont tout simplement pas renouvelé et se sont éloignés. Je crois que cette aliénation est un résultat direct de la position de PDG et de la vision d’entreprise qu’elle perpétue. Les individus embauchés à partir d’un vivier de candidats similaire agiront de manière semblable, bien que certains plus que d’autres. Aucun des deux postes pour lesquels les membres peuvent voter n’a de pouvoir exclusif, et peu de pouvoir individuel, pour provoquer un changement qui serve les membres. Les sociologues ont étudié les effets du retrait que l’**aliénation de l’agence individuelle** a sur les bénévoles, et le travail de l’ARRL est dirigé par des bénévoles. La conception du « bureau exécutif » d’un seul « exécutif » pour « diriger » la radio amateur aux États-Unis est complètement décalée par rapport au marché et à l’adhésion actuelle et récente. Pendant de nombreuses années, le siège de l’ARRL a été dirigé par un Secrétaire de la Ligue, puis un Directeur Général, à partir duquel David Sumner K1ZZ a été promu au poste de PDG. Le poste de Secrétaire reste comme un titre additionnel.
Comment ce déclin dramatique de l’adhésion peut-il être modifié ? Je pense qu’en changeant les mécanismes de gouvernance fondamentaux qui le produisent. Avec de tels changements, le déclin continuera probablement.
Un changement clé impliquerait la relation entre ceux qui sont élus par les membres et le pouvoir, conféré par l’autorité, que ces postes possèdent. Cela augmenterait le “poids” que les membres en général auraient sur les affaires de la Ligue, car ces individus devraient se présenter à la réélection.
La Ligue a-t-elle réellement besoin d’un Directeur Général ? Ou, un Directeur des Opérations, embauché parmi un groupe de candidats ayant de l’expérience dans le secteur à but non lucratif et centré sur les adhérents, serait-il un choix supérieur aux besoins de service de l’ARRL ?
Le deuxième changement clé serait de défaire l’élévation gratuite du titre attribuée au long service de David Sumner K1ZZ en le nommant Directeur Général. Peut-être fait par compassion par le Conseil d’administration pour récompenser Sumner, cela a été un fardeau organisationnel pour l’expérience des membres. Les trois remplaçants successifs de Sumner ont tous été embauchés dans ce que j’appelle le groupe “des candidats issus des salles de bains des cadres” et se sont concentrés sur le fait d’être le directeur général d’un parcours de carrière dans des entreprises à but lucratif. Ils ont tous échoué à diriger cette organisation à but non lucratif, centrée sur les adhérents, comme en témoigne le déclin dramatique et continu du nombre absolu d’adhérents ainsi que de la part de marché. Continuer sur cette voie ne refléterait pas une relation fiduciaire solide envers la société, pour citer le langage juridique qui est transmis au Conseil. Pour le marché des membres et des potentiels membres, c’est simplement une mauvaise gestion des affaires.
La Ligue a-t-elle réellement besoin d’un Directeur Général ? Ou, un Directeur des Opérations, embauché parmi un groupe de candidats ayant de l’expérience dans le secteur à but non lucratif, centré sur les adhérents, serait-il un choix supérieur aux besoins de l’ARRL pour une prestation de service efficace ? Notez que la dépense actuelle pour un CEO et un Responsable des Opérations est de 494 055 $ dans la dernière Déclaration IRS. Un demi-million de dollars. Pour mettre cela en perspective, c’est ce que environ 8 373 membres paieraient pour leur adhésion à la Ligue en une seule année (divisez 494 055 $ par 59 $ de cotisation annuelle = 8 372,8).
Le nouvel organigramme révisé avec des lignes de vote et d’autorité permettrait d’atteindre les objectifs de donner aux membres une voix bien plus importante dans les affaires, les problèmes et le fonctionnement de la Ligue. Cela annulerait également considérablement la bulle insulaire formée par la personne en tête du siège.
Voici l’essentiel du nouveau projet.
Remplacer le PDG par un directeur des opérations (COO) recruté dans le secteur à but non lucratif. Cette personne n’a pas besoin d’être un opérateur radio amateur licencié mais pourrait le devenir après son embauche. Il existe un précédent pour cela (actuelle directrice du département Publications & Édition, Becky W1BXY, et d’autres). Cette personne n’aurait pas d’autorité “exécutive”, mais serait un gestionnaire du personnel et des opérations du siège. L’élément clé ici serait de faire du Président l’officier exécutif, qui présiderait le Comité Exécutif. Le COO rendrait directement compte à ce Comité Exécutif, mais travaillerait avec chaque membre du conseil d’administration selon les besoins pour résoudre les problèmes des membres dans chaque division ou section. Le COO servirait sur des contrats consécutifs d’une année, embauchés par le conseil d’administration. Cela faciliterait le changement dans la mission de service aux membres du personnel du siège et du COO. Tandis que le PDG actuel dit simplement d’ignorer les plaintes, cela revient à ignorer ce que les membres essaient de dire, même si cela est fait de manière moins civilisée. C’est le problème clé qui conduit à la perte de membres aujourd’hui.
Le Président et les autres responsables seraient élus directement par les membres, comme c’est le cas pour la majorité des associations homologues, pour un mandat de deux ans. Le Président aurait la possibilité de succéder à lui-même lors de sa réélection pour un mandat supplémentaire. La durée maximale de service serait de quatre ans (ou deux mandats). Les autres responsables seraient également élus directement par les membres, avec des limites de service parallèles, comme c’est le cas dans de nombreuses autres sociétés de membres bénévoles. Cela créerait un mouvement à travers ce poste exécutif unique, le rendant accessible à tout membre pouvant se présenter à l’élection. Cela aurait également pour effet de réduire considérablement la lutte interne et l’intrigue politique du conseil d’administration.
Le Comité Exécutif ferait alterner trois directeurs de division dans le groupe, un nouveau chaque année et un autre partant chaque année, produisant un mandat de trois ans pour chacun, avec le Président comme président. Une simple sélection aléatoire des personnes éligibles pourrait initier cela parmi les membres actuels du conseil d’administration, en alternant les mandats de manière appropriée. Si un directeur de division siégeant au Comité Exécutif n’était pas réélu, un autre serait nommé par le Président pour terminer le mandat non rempli de ce directeur. Ce comité, présidé par le Président, superviserait en permanence le COO et les opérations du siège. Je pourrais envisager des réunions hebdomadaires par Zoom pour ce groupe. Cela serait, en effet, plus de travail, mais cela éviterait que ce soit une “collection de titres” à accrocher au mur dans le shack. (Je demanderais simplement au lecteur s’il y a des personnes comme cela parmi les responsables de leur club local.)
Les directeurs de division continueraient d’être élus directement par leurs membres constitutifs tous les deux ans. Les responsables de section dans la division continueraient d’être élus directement tous les deux ans, mais seraient désormais rendant compte aux directeurs et seraient servis par les services de terrain au siège. Il n’est plus nécessaire que Newington « gère » les responsables de section, à part le flux d’informations routinier. Ce dernier n’aurait aucune autorité (ni pouvoir) sur les responsables de section comme c’est le cas aujourd’hui. Cela augmenterait l’intérêt des membres de la Ligue pour le service en section. Les directeurs de division travailleraient directement avec le directeur des opérations (COO) et le personnel du siège sur les questions des membres, supervisés par le comité exécutif. Cela ne doit pas être comme le comité des règles au Congrès des États-Unis.
Instaurer la diffusion en continu des réunions du conseil (à l’exception des questions d’emploi ou juridiques) avec des procès-verbaux non assainis des réunions du conseil disponibles pour chaque membre dans la semaine suivant chaque réunion. Une partie de la chose à ne pas observer derrière le rideau actuellement en place est l’ordre du jour hautement assaini et les procès-verbaux du conseil disponibles pour les membres. Il n’y a aucune raison que les réunions du conseil ne soient pas diffusées en direct pour les membres, sauf pour cacher aux membres votants comment les directeurs de division votent et comment d’autres responsables participent aux réunions. On ne peut pas être transparent en étant opaque.
Instaurer une enquête annuelle d’évaluation “du bas vers le haut” de la part des membres sur leurs interactions avec le siège de l’ARRL, menée par une partie externe. En tant que professeur, même après avoir obtenu la titularisation, chaque classe que j’ai enseignée était évaluée par les étudiants inscrits. Cela ne me plaisait pas toujours, mais cela m’a rendu un meilleur enseignant. Une enquête annuelle d’évaluation des membres n’est pas difficile à mettre en place par un tiers. Il s’agit d’une partie standard de la recherche d’évaluation formative pour fournir un outil continu d’amélioration de la prestation de services aux clients, qui dans ce cas, sont principalement les membres. Elle est courante dans les organisations à but non lucratif ainsi que dans de nombreux environnements d’entreprises. Elles sont généralement menées par des parties externes pour les mêmes raisons d’intégrité pour lesquelles des auditeurs indépendants vérifient les comptes pour le rapport annuel. Les résultats seront résumés professionnellement avec des indicateurs de performance et disponibles pour les membres dans un délai d’un mois après la fin de la période d’évaluation. Cela sera un moyen essentiel pour aider l’ARRL à mieux servir ses membres. Ce serait un changement nécessaire, avec un vote direct des membres pour élire le président, les autres responsables, les directeurs de division et les responsables de section.
Cet article est un effort de bonne foi d’un professionnel qui a été consultant pour des organisations ayant des problèmes de gestion servant leurs membres, clients et leur marché. Il y aurait des ajustements à faire, mais mon propos ici est que l’organisation de longue date de la League des relais radio américains (ARRL) est le problème. Je n’ai aucune animosité envers ceux qui occupent des postes d’autorité. Ils sont là par le système en place. Mais il est grand temps de changer ce schéma organisationnel et la manière dont les choses fonctionnent à Newington. La fausse idée de la « loyauté d’entreprise » envers ARRL Inc., telle que requise par la loi du Connecticut, fait partie de ce faux-semblant pour empêcher les directeurs de division, les responsables de section et les responsables de la Ligue de représenter les membres. D’autres avocats me disent que c’est une mauvaise interprétation des éléments financiers de la loi sur les sociétés dans cet État, utilisée comme une relation de pouvoir par une clique actuellement en fonction. Le comité d’éthique et des élections, que le président nomme, est l’instrument bureaucratique à travers lequel ce faux-semblant est mis en œuvre. Une solution simple SI cette interprétation était correcte serait de déplacer ARRL Inc. du Connecticut vers un autre État sans de telles jurées de loyauté absurdes. Mais couper la tête du serpent organisationnel qu’est le poste de directeur général est le point de départ crucial.
Est-ce que je crois que le Conseil d’administration de l’ARRL envisagerait même cette proposition ? Pas une chance en enfer. Je n’écris pas cet article pour le Conseil d’administration ou les responsables de la Ligue. Il est écrit pour le marché des membres (dont je fais partie en tant que membre à vie), les anciens membres et les membres potentiels. Je crois que cela résume le cœur du problème expliquant pourquoi de nombreux anciens membres sont partis en masse et pourquoi beaucoup sont si en colère à ce sujet. Partir est clairement leur option que j’approuve. Je recommande également à ceux qui choisissent de rester de demander un changement dans la structure organisationnelle. Il n’est pas clair comment le faire au mieux. J’explorerai quelques options dans de futurs articles.
Ceux qui sont employés à Newington ne sont pas les seuls à se soucier du hobby que nous partageons ou de l’idée de l’American Radio Relay League… Les employés de la Ligue ne sont pas la Ligue elle-même, comme leur système de relations publiques aime nous le dire. J’espère que les lecteurs qui partagent ces croyances travailleront pour changer ce que nous obtenons de l’ARRL. Cela pourrait nécessiter des mesures drastiques, y compris un plus grand rétrécissement du nombre de membres, et de la concurrence dans les services qu’ils fournissent aux membres, pour pousser les Directeurs raisonnables à voir l’avenir.
Laissez-moi conclure par l’avertissement que mon écriture n’est en aucun cas basée sur le fait d’être en colère contre une personne de la direction de l’ARRL, comme le PDG l’a publiquement déclaré à propos de la plupart des détracteurs. Les membres du Conseil d’administration, probablement derrière des portes closes (et des systèmes de messagerie), vont critiquer et ignorer ce que je dis ici. Certains citeront même des choses en latin ! Il y a des pairs parmi eux qui n’aiment pas ce comportement. Pour utiliser une expression fréquemment utilisée par les avocats dans les lettres pour leurs clients, je ne suis ni « choqué » ni « étonné » par le Conseil d’administration, les responsables ou le personnel du siège appelant des noms et autres. L’un d’eux m’a même appelé et m’a insulté il y a quelques années parce que j’ai posé une simple question sur la chaîne YouTube de l’ARRL. Rien n’a été fait pour ce comportement envers un membre à vie et un membre du personnel bénévole, sauf qu’il a obtenu une augmentation.
Ceux qui sont employés à Newington ne sont pas les seuls à se soucier du hobby que nous partageons ou de l’idée de l’American Radio Relay League. Je suis devenu membre à vie et j’ai passé plus de dix ans à faire du bénévolat pour les activités de la Ligue à cause de ce sentiment. Les employés de la Ligue ne sont pas la Ligue elle-même, comme leur système de relations publiques aime à le sous-entendre. J’espère que les lecteurs qui partagent ces croyances travailleront pour changer ce que nous obtenons de l’ARRL. Cela pourrait nécessiter des mesures drastiques, y compris un plus grand rétrécissement du nombre de membres, et de la concurrence dans les services qu’ils fournissent aux membres, pour pousser les Directeurs raisonnables à voir l’avenir.
Frank Howell, K4FMH, est un contributeur régulier à AmateurRadio.com et écrit depuis le Mississippi, USA. Contactez-le à k4fmh@arrl.net.
Info de la Source Publié * ICI